Ableitung Von Ln((1+X)/(1-X))? (Schule, Mathe, Mathematik)
09. 2003 Mitteilungen: 376 Wohnort: Potsdam Hallo Ihr zwei, die erste kann nicht richtig sein, weil x schon die Ableitung von 0, 5 * x² ist. Die zweite stimmt aber. Gruß, Zaphod Profil Ja, hast recht, die zweite ist die richtige. Sorry! Link student hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen. student hat selbst das Ok-Häkchen gesetzt. Herleitung der Stammfunktion des natürlichen Logarithmus | MatheGuru. student wird per Mail über neue Antworten informiert. [Neues Thema] [Druckversion]
Ln 1 X Ableiten 2
Gefragt ist die Ableitung von dieser Funktion: f ( x) = 1 ln ( x) Die Musterlösung habe ich vor mir liegen. Dieser besagt, dass f ' ( x) = - 1 x ⋅ ln 2 ( x) Ich zeige schnell, wie ich das gemacht habe und würde gerne wissen, was ich denn anders gemacht habe. Ich komme sehr nah an das Ergebnis mit meiner Methode. Zur aller erst habe ich die u-v-Regel angewendet für Brüche. d. Forum "Differentiation" - ln(1/x) ableiten - MatheRaum - Offene Informations- und Vorhilfegemeinschaft. h (1) f ' ( x) = u ' ⋅ v - u ⋅ v ' v 2 also f ' ( x) = 1 ⋅ ln ( x) - 1 ⋅ ( 1 x) ln 2 ( x) (2) f ' ( x) = ln ( x) - ( 1 x) ln 2 ( x) kürzen (3) f ' ( x) = - ( 1 x) ln ( x) umformen (4) f ' ( x) = - 1 x ⋅ ln ( x) So sieht meine Lösung aus. Die Frage ist nun, weshalb in der Musterlösung immernoch ln 2 ( x) steht, wenn ich doch gekürzt habe? Vielen Dank im Voraus! Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen. "
Ln 1 X Ableiten 4
y = ln(x), also x = e^y => dy/dx = 1 / dx/dy = 1 / e^y = 1 / x Junior Usermod Community-Experte Mathematik, Mathe Hallo, e^(ln(x))=x, denn die e-Funktion und ln heben sich auf, weil e die Basis des natürlichen Logarithmus ln ist. Wir wissen, daß die Ableitung von x=1. Dann ist auch die Ableitung von e^(ln(x))=1 e^(ln(x)) wird nach der Kettenregel (innere Ableitung mal äußere Ableitung) abgeleitet. Ln 1 x ableiten mobile. Die äußere ist e^(ln(x)), also x Preisfrage: Womit muß x multipliziert werden, damit die Ableitung von e^(ln(x)), nämlich 1, herauskommt? Mit 1/x. Folglich muß es sich bei 1/x um die innere Ableitung, die Ableitung von ln (x) handeln. Herzliche Grüße, Willy
Ln 1 X Ableiten Mobile
Auswahl Schwarzes Brett Aktion im Forum Suche Kontakt Für Mitglieder Mathematisch für Anfänger Wer ist Online Autor student Ehemals Aktiv Dabei seit: 20. 10. 2003 Mitteilungen: 130 Wohnort: Waltrop, Deutschland Hallo, hab hier zwei Lösungen von ln(1/x)': 1) x 2) -1/x Frage: Welche ist die richtige (und warum)? Profil Quote Link Kleine_ Meerjungfrau Senior Dabei seit: 29. 2003 Mitteilungen: 3302 Wohnort: Köln Hallo Student, die erste ist die richtige. Leite mal mit der Kettenregel ab, dann siehst du's. Gruß kleine Meerjungfrau Hi, danke für die schnelle Antwort. Ln 1 x ableiten 4. Also die erste Lösung hatte ich so berechnet: ln(1 / x)' = 1 / (1 / x) = x Und die zweite mit der Kettenregel: i(x) = 1 / x i'(x) = - 1 / x ^ 2 a(i) = ln(i) a'(i) = 1 / i ==> ln(1 / x)' = (-1 / (x ^ 2)) * (1 / (1 / x)) = -1 / x Wo ist da der Fehler? Danke im Voraus student Profil wasseralm Senior Dabei seit: 26. 2003 Mitteilungen: 1838 Wohnort: Erlangen die zweite ist die richtige. Das sieht man mit der Kettenregel (1/(1/x))(-1/x 2) oder mit Verwendung des Zusammenhangs ln(1/x) = -ln(x) Gruß von Helmut zaphodBLN Senior Dabei seit: 29.
Ln 1 X Ableiten Game
Ich komme nicht über diesen Punkt hinaus 06. 2012, 14:42 Im Prinzip richtig, nur vorne muß es - wie ich oben schon erwähnte - heißen. Jetzt mußt du mal schauen, was denn laut Behauptung rauskommen muß und wie du mit deinem Zwischenergebnis dahinkommen kannst. 06. 2012, 15:34 Die Behauptung ist ja dass mit gilt. Jetzt muss ich sozusagen die k+1 form dahin bringen, oder nicht? 06. 2012, 15:49 Genau. Und das ist jetzt wirklich nur noch ein klitzekleiner Schritt. Ln 1 x ableiten game. 06. 2012, 16:06 Ich hab jetzt schon ein paar Sachen ausprobiert, aber es will nicht klappen Nur noch mal um sicher zu gehen. Ich soll mit auf die Form bringen? 06. 2012, 18:18 Ein klitzelkleiner Schritt für dich, aber ein Riesenschritt für 134340... Du sollst die Formel für (Schreibweise beachten! ) einmal ableiten und zeigen, dass sie wieder die Form hat, welche sie haben müsste, wenn sie auch für die (n+1)-te Ableitung stimmen würde... Alle Unklarheiten beseitigt? 06. 2012, 19:28 Original von Mystic Alle Unklarheiten beseitigt? Nein leider nicht.
ln (x), Ableitung, Herleitung | Mathe by Daniel Jung - YouTube
B. aber keine Frage, in einem guten Skript steht sowieso wie es zu verstehen ist 06. 2012, 00:06 Iorek Original von Dopap.... [ N ohne Null] Da hätte ich aber ein großes Problem mit, normalerweise lese ich als Einheitengruppe des Rings mit 1, so ist z. B. und nicht. Wenn man das einheitlich verwendet, wäre dann.. haben sich die werten Herren bei DIN denn dabei gedacht? 06. 2012, 00:26 dann müsst Ihr die Schreibfigur für Einheitengruppen eben ändern 1971 hatte ich einen Prof, der konnte alle deutschen Gross- und Kleinbuchstaben, sowie die griechischen.. weiss was noch alles, mit Kreide perfekt auf die Tafel bringen. Auf meine Frage, warum so viele Symbole?? sagte er: In der Mathematik gibt es immer zu wenig Symbole.... 06. 2012, 08:11 Oh das mit dem hatte ich ganz vergessen. Warum ist die Ableitung von ln(x) = 1/x? (Mathe, Mathematik). Mir wurde das so erklärt, dass die Natürlichenzahlen ohne die 0 sind und das normale N ist ab 1. Aber ich habe schon ewig nichts mehr durch vollständige Induktion bewiesen. Ich weiß nur noch, dass es Induktionsanfang, Induktionsschritt, Induktionsvorraussetzung und Induktionsschluss gab.